ВС в проекте «напоминает судам о необходимости учитывать презумпцию невиновности, избегать бесполезных длиннот, тщательно мотивировать свои выводы, в том числе решение остановиться на особо мягком либо, наоборот, суровом наказании, а еще ссылаться только на те свидетельства, которые были исследованы судом и отыскали отражение в протоколе совещания». Опровергать доводы подсудимого должен обвинитель; проведение проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам. Так сказано в проекте пленума Верховного суда. Вчера пленум ВС своим постановлением подчеркнул безусловность запрета на арест обвиняемых в мошенничестве, трате либо отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. К тому же принятые прошедшим летом поправки, которые подготовила кремлевская рабочая группа по урегулированию конфликтов между силовиками и бизнесом, значительно расширили список статей, подпадающих под такую льготу.
Отказ подсудимого от дачи показаний также не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, негативно характеризующего его личность.
Следует обозначить, что Пленум ВС РФ вновь показал рвение к гуманизации правоприменительной практики, четко проявленное в принятом распоряжении «О практике использования судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой финансовой деятельности». Если прежде следователи могли заключать обвиненных в несоблюдении русского законодательства в финансовой сфере предпринимателей на основании неоднозначных обвинений, то сейчас судьям категорически запрещается назначать меру пресечения в виде заключения в СИЗО до вынесения заключительного вердикта по делу. Идея запретить арест предпринимателей была озвучена на совещании Верховного суда с самого начала ноября. Судьи вправе приостанавливать судебное разбирательство для проверки заявлений о том, что к подсудимому применялись недопустимые методы влияния.
Также в документе подчеркивается, что признание подсудимым собственной вины не может служить основанием для решения обвинительного вердикта, если оно не доказано совокупностью остальных собранных по делу подтверждений. Суд должен указать мотивы, по которым не может быть избрана другая мера наказания.
Если гособвинитель отказывается от обвинения на 100% либо частично, Верховный суд призывает не выносить оправдательные вердикты. Предлагается, чтобы сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, информирует newsforbreakfast.ru.
.jpg)
